然而，同时发表在《循环》（Circulation）杂志上的研究结果表明，与SES(Orsiro，Biotronik)相比，镁合金生物可吸收支架（Magmaris，Biotronik）缺乏对血栓安全性的考量，导致其靶病变血运重建率更高，血管造影效果更差。

西班牙巴塞罗那大学临床医院心脏介入科主任、巴塞罗那中央大学副教授，医学博士Manel Sabate和他的同事分析了150名接受PCI（经皮冠状动脉介入）治疗的STEMI患者的数据。这些患者分别接受了镁合金生物可吸收支架(n=74；平均年龄为59，85%为男性)和SES(n=76；平均年龄为59；93%为男性)治疗。

两款支架具有相同的抗增生药物、基质、涂层以及药代动力学；Magmaris镁合金生物可吸收支架的厚度为150µm，Orsiro SES的厚度为60µm到80µm。

植入SES的方法可由医生自行决定，但镁合金生物可吸收支架植入有专用技巧。IIb/IIIa糖蛋白和抗凝药物使用周期也由医生自行裁决。两组均接受为期一年的双抗血小板治疗。

随访时间长达5年，包括电话联系或临床访问，于30天、6个月、12个月及以后每年对患者的住院，CV药物使用，临床事件和非侵入性或侵入性诊断测试信息进行收集。

在第12个月进行血管造影随访，评估主要终点，即至少3%硝酸甘油冠状动脉内注射后的支架内血管舒张反应。次要终点为以患者为主体，面向器械及手术成功率和器械治疗效果的综合终点，以及支架内血栓形成评估。

试验还对69例患者进行了一项亚研究，以评估靶段的内皮依赖性血管舒缩反应，并在12个月的血管造影随访中进行了评估。两组对从基线到最大剂量使用乙酰胆碱对近端、远端和装置内段的平均腔径变化的影响进行了比较。

镁合金生物可吸收支架治疗1年的主要终点高于SES治疗患者(56.5% vs. 33.8%)。与之相反，SES治疗患者的支架内支架厚度（0.06mm vs. 0.61mm）、段内晚期管腔损失（0.02mm vs. 0.39mm）显著低于镁合金生物可吸收支架。

声明：以上所有内容源自各大平台，版权归原作者所有，我们对原创作者表示感谢，文章内容仅用来交流信息所用，仅供读者作为参考，一切解释权归镁途公司所有，如有侵犯您的原创版权请告知，经核实我们会尽快删除相关内容。

鸣谢：镁途公司及所有员工诚挚感谢各位朋友对镁途网站的关注和关心，同时，也诚挚欢迎广大同仁到网站发帖、投稿，宣传您的企业、观点及镁人镁事。